Im Film „Whiplash“ (2014) gibt es eine großartige Szene, die den Einsatz von Sleight of Mouth in ganz alltäglichen „harten Verhandlungen“ zeigt. Interessant ist: Für manche Familien sind Angriffe keine Ausnahme, sondern die alltägliche Umgangsform.
Statt eines Vorworts: Sleight of Mouth sind Sprachmuster, mit denen man verbale Angriffe des Gegenübers pariert. Und für vieles andere mehr – aber immer der Reihe nach: "Den Elefanten isst man in Stücken." Die Grundlagen dieser Kniffe finden Sie hier:
Über Sprachmuster und das Abbiegen vom Angriff, mit Beispielen, lesen Sie im Artikel:
Also die Szene: Beim Abendessen sitzt eine Familie. In ihr gibt es einen "grauen Schwan", Andrew. Er ist Musiker und sehr begabt. In der Familie aber nicht anerkannt.
Ton, Stil und Umgangsregeln gibt das Familienoberhaupt vor:
Na Jim, verbraten! Das kann man ja nicht kauen!
Angriff des Vaters, des Familienoberhaupts
Jim lacht, schweigt und verteidigt seine Grenzen nicht.
Wer den Tennisball nicht zurückschlägt, dem fliegt beim nächsten Mal schon ein Ziegelstein entgegen. Deshalb folgt der nächste Angriff:
Er lacht auch noch!
Angriff: Der Vater „drückt“ weiter auf den schweigenden, lachenden Jim
Dann kommen Travis, der zum Spieler des Jahres gekürt wurde, und Dustin, der zu einem Praktikum bei der UNO aufbricht, ins Zimmer. Die Mutter lobt auch Jim, der die Auszeichnung „Lehrer des Jahres“ bekommen hat. Und Andrew, das unerkannte Talent, passt nicht in dieses Bild moderner "Erfolgreichkeit" ...
So viele Begabungen an einem Tisch. Und dann „trommelt“ auch noch Andrew
Angriff: Die Mutter erwähnt Andrew nur nebenbei.
Andrew ist getroffen, und das zu Recht. Er ist nicht bloß der jüngere Bruder. Wenn Sie jemanden kleinmachen wollen, setzen Sie ihn ans Ende der Aufzählung, mit dem Zusatz "UND DANN AUCH NOCH". Andrew geht in die Verteidigung und erklärt, was für ein großartiger Schlagzeuger er ist und an welchen Wettbewerben er teilnimmt. Eine Verlierertaktik: Er rechtfertigt sich und zeigt damit Schwäche.
Auf die Schwäche folgt der nächste Angriff:.
- Und wie soll man erkennen, wer bei Musikwettbewerben gewinnt? Das ist doch subjektiv!
- Nein!
Angriff: Travis macht Andrew klein.
- Wirst du in diesem Studio bezahlt?
- Nein, es ist ja ein Studienensemble, aber es ist ein Durchbruch in der Karriere!
Angriff: Andrew wird mit der nächsten Herabsetzung erledigt. Und er rechtfertigt sich weiter
Und wieder antwortet Andrew nicht. Also folgt die Fortsetzung:
Gut, dass du das begriffen hast! Es ist ein grausames Geschäft, ohne Zweifel!
Der Vater zu Andrew
Die Antwort zeigt den Einsatz des Musters Umdefinieren im Guru-Stil (es wird eingesetzt, um Abhängigkeit zu erzeugen). Andrew gibt an, worauf der andere in die Rolle des "Weltenweisen" schlüpft. Zuerst lobt er ihn mit Hilfe der Absicht. Dann zeigt er, dass Andrew etwas nicht verstanden hat – mit Hilfe des Umdefinierens. Andrew wird spüren, dass er wieder etwas verbockt hat, und den Wunsch bekommen, die Sache zu Ende zu bringen. Der Mann wechselt schnell das Thema und lässt Andrew keine Zeit zu reagieren. Andrew hat verloren, aber ...
Die Rache kommt immer schnell. Genau DREI SÄTZE SPÄTER greift Andy an. Während Travis zu beschreiben beginnt, wie großartig er Football spielt, greift Andrew mit dem Umdefinieren an
Das ist die dritte Division. Nicht einmal die zweite ...
Rache für die Niederlage: Andrew wirft Travis eine "Granate" hin
Der Angriff ist geglückt, alle sind geschockt. Für Travis wäre es ein Fehler zu diskutieren, welche Liga die tollere ist. Also wechselt er klug das Thema:
- Andrew, hast du Freunde?
- Nein
Angriff auf Andrew mit der Berufung auf die Folgen. Andrew antwortet nicht, also folgt die Fortsetzung:
- Und warum nicht? - Ich sehe keinen Sinn darin.
Angriff: und wieder ein Angriff auf Andrew mit der Realitätsstrategie
Und mit wem willst du spielen? Lennon und McCartney waren doch seit der Schule befreundet!
Angriff mit der Berufung auf die Folgen und dem Weltmodell
Der Verweis auf Prominente wirkt immer. Der taktische Fehler liegt darin, dass Andrew sich mit Musikern besser auskennt – und die Initiative an sich reißt:
Charlie Parker kannte niemanden, bis man ihm ein Becken an den Kopf warf
Antwort mit dem besseren Weltmodell
Das ist für dich Erfolg?
Angriff mit dem Umdefinieren
Der beste Musiker des 20. Jahrhunderts zu sein – das ist auf jeden Fall Erfolg
Antwort mit dem Umdefinieren und dem Metaframe
Mit 30 arm und betrunken zu sterben – ein mäßiger Erfolg
Angriff mit dem Umdefinieren und der Detaillierung
Ich sterbe lieber jung, arm und betrunken, wenn man beim Abendessen über mich spricht, als dass ich reich und nüchtern 100 werde und niemandem in Erinnerung bleibe
Antwort mit der Detaillierung, den Folgen und der Werte-Hierarchie
An dich werden sich deine Freunde erinnern – darum geht es
Angriff mit der Werte-Hierarchie
Wir waren mit Charlie Parker nicht befreundet – darum geht es
Antwort mit der Werte-Hierarchie und den Folgen. In der Antwort steckt die Anspielung, dass die Umgebung den Musiker nicht angenommen hat und er zugrunde ging.
Travis und Dustin – die haben viele Freunde, viele Vorhaben
Angriff mit dem Weltmodell
Der Verweis auf andere Menschen wirkt nur, wenn es Prominente sind. Hier geht der Verweis auf ganz gewöhnliche Studenten, Travis und Dustin. Der Angriff scheitert, Andrew antwortet:
Direkter Weg zum Schulsprecher
Andrew schlägt mit den Folgen zu
Travis und Dustin sind gekränkt und machen einen Fehler. Sie werden persönlich – und verlieren:
Ach, darum geht es also, Andrew! Du bist besser als wir?
Angriff von Dustin mit dem Umdefinieren und der Absicht
Wie schlau! Haben sie dich bei der UNO schon genommen?
Andrew antwortet mit der Absicht und knapperen Folgen. Die Anspielung: Dustin hat selbst noch nichts erreicht.
Ich antworte dir, Andrew. Denkst du, Carlton ist eine Kleinigkeit? Spiel doch mal mit uns!
Angriff von Travis mit dem Rückbezug auf den Angriff
Diese Worte wirst du von einem bekannten Musiker nie hören
Andrew antwortet mit dem Weltmodell
Hat das Lincoln Center schon angerufen?
Angriff auf Andrew mit den Folgen. Die Anspielung: Andrew ist noch kein bekannter Musiker geworden.
Für Andrew ist das zu viel. Er ist nicht vorbereitet, denn er hat das "Abbiegen vom Angriff" nicht bei den Treffen des Klubs "Freuds Erbe" gelernt.
Möchten Sie üben?
Wie lernt man, in solchen Situationen politisch korrekt zu antworten? Hier ist der "Trainer" zum Üben:
